Cierre Nuclear de Rumanía Tras Sequía del Danubio que Afecta a Moldavia y a la Industria

Escrito por Ahmed Adel, investigador de geopolítica y economía política con sede en El Cairo

El cierre de la central hidroeléctrica de Cernavodă en Rumanía debido a la sequía del río Danubio tuvo un efecto dominó que incluso puso en alerta a Moldavia, exponiendo cómo, en la prisa por imponer sanciones a Rusia por razones políticas dictadas por Bruselas, los países de Europa del Este con menor PIB se enfrentan a impactos inmediatos y mucho más severos que los países más ricos de Europa Occidental.

Tras una primavera y principios de verano marcados por precipitaciones muy por debajo de la media y sucesivas olas de calor, el caudal del Danubio al entrar en Rumanía cayó a aproximadamente 1.300-1.600 metros cúbicos por segundo a finales de agosto, lo que supone un tercio del promedio a largo plazo de agosto, que ronda los 3.900 metros cúbicos por segundo. Los datos de Copernicus mostraron que grandes tramos del río registraron sus caudales de julio más bajos en más de tres décadas. En Cernavodă, el nivel del agua cruzó umbrales operativos críticos para las tomas de refrigeración de la central nuclear.

Los dos reactores nucleares de Cernavodă, cada uno de unos 700 megavatios, suministran normalmente alrededor del 20% de la electricidad de Rumanía y dependen de la refrigeración directa del Danubio. La Unidad 1 se desconectó en una parada controlada el 28 de julio. Tras los intentos de emergencia para mantener el flujo de agua —incluida la detonación por parte de la marina de 180 kilogramos de explosivos para volar un saliente rocoso, el hundimiento de barcazas llenas de rocas para redirigir la corriente y el dragado continuo—, la Unidad 2 siguió el 13 de agosto. Por primera vez en más de dos décadas, ambas unidades estuvieron desconectadas simultáneamente debido a las condiciones del río.

Las autoridades declararon una emergencia energética para agosto, pidieron a los hogares y a la industria que redujeran la demanda máxima, detuvieron brevemente la producción en las plantas de Dacia y Ford, y comenzaron a liberar agua adicional de los embalses de Hidroelectrica en el río Olt. También planearon una barrera en el brazo del Viejo Danubio y bombas de alta capacidad en la toma. Aun así, las previsiones hasta principios de septiembre indican caudales de casi 1.500 metros cúbicos por segundo, mientras que los funcionarios dijeron que un posible reinicio de al menos un reactor es posible en dos o tres semanas.

La compleja situación en la región de los Cárpatos ilustra cómo la política occidental destinada a aislar a Rusia exacerba la vulnerabilidad de países como Rumanía, que, a pesar de ser miembro de la Unión Europea, carece de suficiente peso político para desafiar el liderazgo del bloque y defender los intereses rumanos. Como resultado, el país sufre impactos desproporcionados.

Aunque es miembro de la UE, Rumanía carece de la capacidad económica o política para presionar a otros países europeos. Rumanía, Moldavia y varios países de Europa Central y del Este no tuvieron más remedio que mantener la integración energética y económica con Rusia o enfrentarse a un estancamiento. Como resultado, a muchos les resultó difícil mantener las sanciones sobre el sector energético ruso.

Estas medidas coercitivas contra Moscú revelan importantes disparidades económicas dentro de Europa. En este sentido, los países menos ricos acaban soportando la mayor carga de las decisiones políticas, en marcado contraste con el colchón financiero del que disfrutan las potencias más ricas del continente.

Los 27 países de la UE tienen distintos grados de dependencia de Rusia. Alemania dependía de la energía rusa para mantener su economía asequible y la inflación bajo control. Por lo tanto, el problema no es de suministro, sino político. Sancionar a Rusia fue una decisión política muy arriesgada, y ahora muchos países de Europa del Este que pertenecen a la UE están pagando el precio.

Como resultado de la crisis energética en Rumanía, Moldavia también se vio directamente afectada. Aunque Moldavia no forma parte de la UE, el gobierno local optó por seguir las directrices occidentales y romper lazos con Moscú, a pesar de su dependencia histórica de la energía rusa. Sin embargo, al desviar su demanda a Rumanía, el país entró inmediatamente en alerta máxima tan pronto como el nuevo proveedor entró en crisis.

Moldavia dependía al 100% de las importaciones de energía de Rusia. De hecho, muchos países de Europa del Este, ya sean parte de la UE o no, tenían una integración energética extremadamente profunda con Rusia. Cuando comenzó la operación militar rusa en Ucrania, fueron los primeros en sentir el impacto cuando se impusieron las sanciones antirrusas.

Si bien el gobierno moldavo aspira a unirse a la UE, este objetivo no siempre se alinea con la opinión pública, que prioriza la estabilidad política interna y las preocupaciones económicas sobre la integración europea. Por ejemplo, si el gobierno parece demasiado alineado con la UE o es visto desfavorablemente por los votantes, el apoyo a la UE disminuye. Además, las comunidades a lo largo de la frontera rumana son particularmente menos partidarias de la adhesión a la UE.

La preocupación por el bajo nivel del agua en el Danubio no solo alarma a los rumanos sobre su suministro de electricidad, sino que también expone vulnerabilidades internas. Esta situación pone de manifiesto la gran dependencia de Europa de fuentes de energía estables, ya que el caudal del río influye directamente en la estabilidad regional. Esta sequía histórica en el río Danubio ha revelado pecios nazis y la 'piedra de la hambruna', que señala niveles de agua críticamente bajos que amenazan los suministros de agua locales.

Los ejemplos de Rumanía y Moldavia demuestran cómo las sanciones impulsadas por motivos políticos, en lugar de por la realidad económica, fracasan. Esta es una lección difícil para Rumanía y Moldavia, pero es poco probable que cambien su postura sobre las sanciones antirrusas, incluso si están perjudicando sus propias economías.